Sistem 996 di Tiongkok: Dampak Kesehatan dan Ekonomi yang Mengancam

Suara Pecari | Sistem 996 di Tiongkok menuntut pekerja masuk kantor dari pukul sembilan pagi hingga sembilan malam, enam hari dalam seminggu.

Kebijakan ini menambah beban kerja hingga 72 jam per minggu, jauh melampaui standar kesehatan internasional.

Walaupun Undang‑Undang tenaga kerja China membatasi jam kerja maksimal 44 jam seminggu, perusahaan teknologi dan manufaktur sering mengabaikannya.

Mereka berargumen bahwa jam tambahan diperlukan untuk menutup kesenjangan persaingan global.

Sejak era reformasi ekonomi 1970-an, lembur beralih dari kebutuhan produktivitas menjadi simbol dedikasi nasional.

Budaya kerja keras itu terus dipertahankan oleh generasi pendiri startup yang menilai jam panjang sebagai tolak ukur loyalitas.

Namun, data medis menunjukkan bahwa kerja berlebihan meningkatkan risiko kelelahan kronis, gangguan tidur, dan penyakit kardiovaskular.

Studi psikologis mengungkapkan penurunan konsentrasi dan peningkatan kesalahan operasional pada otak yang dipaksa bekerja 72 jam tiap minggu.

Seorang programmer anonim mengaku, “Saya sering terjaga hingga dini hari karena takut dianggap tidak berkomitmen jika pulang lebih awal.”

Pengakuan tersebut mencerminkan tekanan sosial yang membuat banyak karyawan memilih tetap berada di meja meski tugas sudah selesai.

Fenomena ini tidak hanya merugikan kesehatan individu, tetapi juga menurunkan produktivitas keseluruhan perusahaan.

Burnout massal menjadi faktor utama menurunnya inovasi dan kualitas produk dalam jangka panjang.

Kasus tragis pekerja yang mengakhiri hidupnya karena stres kerja terus muncul, menambah sorotan publik terhadap praktik tersebut.

Sejak 2019, gerakan protes pekerja muda mulai mengorganisir blacklist perusahaan yang menerapkan sistem 996.

Inisiatif ini berhasil menimbulkan perdebatan terbuka di media sosial dan program televisi nasional.

Pemerintah China akhirnya memperketat regulasi, menegaskan kembali hak pekerja atas jam kerja yang wajar.

Langkah tersebut dimotivasi oleh kekhawatiran akan krisis depopulasi dan penurunan kualitas tenaga kerja.

Ironisnya, beberapa investor di Silicon Valley menyatakan minat mengadopsi model kerja serupa untuk meningkatkan pertumbuhan startup mereka.

Hal ini memperlihatkan bagaimana obsesi pada pertumbuhan ekonomi dapat mengaburkan nilai kemanusiaan.

Ekonom mengingatkan bahwa pertumbuhan berkelanjutan memerlukan keseimbangan antara output dan kesejahteraan pekerja.

Menurut pakar tenaga kerja, produktivitas sejati diukur dari kualitas hasil, bukan durasi waktu di depan layar.

Di luar China, organisasi internasional memperingatkan bahwa praktik kerja berlebih dapat menurunkan daya saing nasional.

Data OECD menunjukkan negara dengan jam kerja lebih singkat rata‑rata mencatat PDB per kapita yang lebih tinggi.

Oleh karena itu, reformasi kebijakan kerja menjadi agenda penting dalam diskusi ekonomi global.

Perusahaan yang beralih ke model kerja fleksibel melaporkan penurunan tingkat turnover dan peningkatan kepuasan karyawan.

Model tersebut juga memungkinkan inovasi melalui kolaborasi lintas waktu dan ruang.

Beberapa perusahaan teknologi terkemuka di China mulai menguji sistem kerja empat hari dalam seminggu sebagai respons terhadap tekanan publik.

Hasil awal menunjukkan peningkatan output kreatif dan penurunan angka sakit.

Namun, transisi ke pola kerja baru memerlukan dukungan kebijakan yang konsisten serta perubahan budaya korporat.

Serikat pekerja menekankan pentingnya dialog konstruktif antara manajemen dan tenaga kerja untuk menetapkan standar jam kerja yang manusiawi.

Di tingkat internasional, standar kerja yang adil dianggap sebagai hak asasi manusia yang harus dilindungi.

Kesimpulannya, sistem 996 menimbulkan dampak negatif signifikan pada kesehatan, produktivitas, dan citra perusahaan.

Penghapusan praktik tersebut dan penerapan kebijakan kerja berkelanjutan menjadi langkah krusial bagi pertumbuhan ekonomi yang inklusif.